En el marco de la Cumbre de los Pueblos: Enlazando Alternativas 3, el Programa Democracia y Transformación Global realizó el taller: El Foro Social Mundial en el contexto mundial actual: hacia Belem 2009, en colaboración con Ibase de Brasil, la Articulación Feminista MERCOSUR, el Network Institute for Global Democratization y el Transnational Institute para discutir el papel del Foro Social Mundial en el actual escenario político mundial.

El taller se realizó en una de las aulas de la Universidad Nacional de Ingeniería entre el 13 y el 16 de mayo. El recinto universitario no fue poblado por estudiantes pero ofreció hogar a miles de activistas de los diferentes movimientos de Europa y América Latina, que discutieron las alternativas al capitalismo neoliberal y las estrategias y campañas para enfrentarlo. De este modo, la Cumbre hizo pensar en el Foro Social Mundial, que desde 2001 ha congregado a activistas y organizaciones en diferentes partes del mundo, para dialogar, articularse y desarrollar diferentes agendas políticas. No es casual que la mayoría de l@s organizadore@s de la Cumbre  también estuvieran involucrados en el proceso del Foro.

En la actualidad, el Foro se encuentra en un momento decisivo en su historia, como afirman todos los participantes del taller. Tras el éxito enorme de los primeros encuentros en Porto Alegre y Mumbai, han surgido nuevas preguntas sobre su eficacia para incidir en el escenario político mundial y para construir alternativas reales al mundo actual. Walden Bello  incluso planteó que el Foro ya había cumplido su tiempo, y que es hora de pensar en nuevos formatos de organización política, aptos para los retos de estos años.

La mayoría de los participantes del taller creen más bien que el Foro Social Mundial es crucial en el contexto mundial actual, lo que se presenta como una polarización creciente. Según Moema Miranda, del Instituto Brasileño de Análisis Sociales y Económicos, se ha producido erróneamente la idea de que el FSM y los movimientos sociales son algo distinto, y que el Foro no es un espacio eficaz de acción política. La brasileña afirma que el Foro ha jugado un papel clave en la construcción y visibilización del Movimiento de Solidaridad & Justicia Global, por su capacidad para crear espacios de articulación y organización política.

En el mismo sentido, Teivo Teivainen hizo recordar que el Foro Social Europeo de Firenze convocó al día de acción política mas grande en la historia del mundo, que llevó el 15 de febrero a más de diez millones de personas a la calle, alrededor del mundo. No obstante, los diferentes participantes coinciden en que el escenario político mundial ha cambiado, y que el crecimiento del Foro ha presentado desafíos inéditos para construir otra política. José Miguel Hernández, de la Central Única de Trabajadores cubana, cree que el Foro no se ha integrado lo suficiente en la agenda de los movimientos del mundo, pero que el escenario actual ofrece buenas condiciones para realizar esto de ahora en adelante.

El Foro en el contexto de la paranoia ‘seguritaria’

Según Boaventura de Sousa Santos, el cuestionamiento del Foro es consecuencia de que el Foro no entra en los moldes de la izquierda tradicional: “Con su carta de principios y nuevas prácticas, el Foro Social Mundial se opone más ampliamente a las múltiples opresiones que caracterizan la realidad. Así va mas allá de las comprensiones economicistas del mundo, pero a la vez, representa el primer esfuerzo de enfrentar al sistema capitalista a nivel mundial”.

El sociólogo portugués sostiene, junto con otros participantes del taller, que incluyeron a Atilio Borón, Immanuel Wallerstein y Virginia Vargas que el Foro se vuelve más importante que nunca en el contexto actual: “El Foro es un espacio único por su visión civilizatoria y capacidad propositiva, que permiten desafiar las lógicas perversas de la paranoia ‘seguritaria’, partiendo de la idea cosmopolita de otro mundo posible. Pero de todas maneras los diez años que vienen van a ser mas difíciles que los años pasados”.

La activista italiana Rafaela Bolina, de ARCIS, sostiene, por lo tanto, que el Foro es un actor central en la lucha de larga duración: “No podemos derrotar al capitalismo en solo ocho años. Más bien tenemos que construir otra hegemonía. Un consenso social que permite el cambio real”. Para ello necesitamos un “pensamiento crítico”, en las palabras de Candido Grzybowski, de Ibase: “Necesitamos construir un bloque estratégico de acción política desde la diversidad, que permita la construcción de una nueva cultura. Y esto requiere dialogo político y cultural. La idea del Buen Vivir de los indígenas, por ejemplo, es muy interesante, ya que plantea otras relaciones entre los humanos y con la naturaleza. Pero para generar agendas compartidas debemos preguntarnos también: ¿qué significa el buen vivir para alguien que vive en Sao Paulo?”.

Desafíos hacia Belem

La discusión en Lima, en la cual participaron más de 50 personas, indicó claramente que el Foro en Belem tiene desafíos importantes por delante, tanto por el desarrollo interno del proceso del Foro Social Mundial como por la necesidad de intervenir en el momento histórico mundial actual. Según Grzybowski, Belem es un sitio sumamente interesante para la realización del Foro: “Belem no es Porto Alegre. Es un área en disputa entre las oligarquías y los militares a un lado, y los movimientos al otro. Aquí estaremos en el limite de la lucha real contra el imperio.”

Los diferentes participantes del taller hicieron una serie de sugerencias frente al Foro de Belem, que podrían contribuir a fortalecer su éxito y capacidad de generar propuestas políticas. Principalmente, todos coincidieron en la importancia de crear más formatos y espacios que provoquen el diálogo real entre los diferentes movimientos, sobre sus agendas, coincidencias y diferencias. Por lo tanto, el desarrollo de nuevas metodologías sigue siendo crucial para permitir el avance del Foro. De Sousa Santos replanteó, en esta línea, la incorporación de la iniciativa de la Universidad Popular de Movimientos Sociales en la dinámica del FSM.

Al otro lado, varias personas insistieron en la necesidad de abrir espacios y procesos que permitan la construcción de agendas programáticas más claras y compartidas. A un lado, sugirieron considerar la inclusión del proceso del Tribunal Permanente de los Pueblos en el Foro Social Mundial, como espacio de denuncia y construcción programática. En segundo lugar, el impulso de foros y espacios temáticos para el debate programático sobre alternativas al capitalismo neoliberal sigue requiriendo de una mayor atención, para mejorar la capacidad propositiva del FSM y convertirlo cada vez más en un proceso, en vez de un evento.

En el caso del Foro de Belem, las temáticas de la amazonía la naturaleza y los movimientos indígenas tendrían un lugar central en el Foro, lo cual permite la presentación de una agenda alternativa frente a la destrucción del planeta, desde los movimientos alterglobalizadores. A la vez, hubo consenso en el taller que la creciente criminalización de la organización social alrededor del planeta requiere urgentemente de mayor reflexión y del desarrollo de nuevas campañas de solidaridad transnacional.

En todo caso, el debate comprometido y animado, y las propuestas discutidas, mostraron a la vez, los desafíos importantes que el Foro está enfrentando y su vigencia en el escenario político actual. En este sentido, Moema Miranda resumió: “Lo clave sigue siendo que más personas se involucran para viabilizar todas las propuestas tan buenas que se están presentando”.